L’Union cycliste internationale réfléchit depuis un certain temps déjà à une restructuration du calendrier des courses sur route. De nombreuses questions doivent encore être résolues, mais une chose semble d’ores et déjà acquise : la saison 2026 sera certainement marquée par des changements significatifs. C’est ce qu’a confirmé, comme on l’avait déjà prévu par le passé, le président de l’UCI, le Français David Lappartient. La durabilité et, en même temps, l’implication accrue des régions du monde actuellement moins fréquentées semblent être les principes directeurs de cette transformation, qui se rapproche de plus en plus.
Oui, il y aura une réforme », confirme Lappartient dans une interview accordée à Het Nieuwsblad – Il ne s’agit pas d’une révolution, mais d’une évolution, qui affectera principalement les courses les plus importantes, celles du niveau WorldTour. Au début de l’année 2026, il y aura l’attribution des catégories pour les trois prochaines années et à partir de là, nous voulons mettre en œuvre des changements. Quel genre de changements ? Avoir le moins possible de courses qui se chevauchent, comme c’est le cas cette semaine même, entre les courses du WorldTour et celles du Tour de France. Tour des Émirats arabes unis (jusqu’au dimanche 25 février – ed.) e Omloop Het Nieuwsblad (qui se tiendra le samedi 24 – éd.). C’est quelque chose que nous ne voulons pas voir se produire par principe, dans l’intérêt des équipes et des spectateurs, ainsi que par souci de clarté nécessaire ».
Paris-Nice e Tirreno-Adriatico Je sais », a pensé Lappartient, « Avec le calendrier féminin, que nous avons relancé en 2016, il était plus facile d’éviter ce genre de choses, parce que nous sommes partis de zéro. Pour le calendrier masculin, c’est plus difficile, car il s’agit de 130 ans d’histoire. Nous ne pensons pas à des changements étranges : nous savons que le Tour de France doit être couru en juillet, que les classiques doivent être courues au printemps ou à l’automne, et que le Tour des Flandres et Paris-Roubaix doivent être proches l’un de l’autre. Mais la tradition et l’évolution peuvent coexister. Nous l’avons vu en 2020, lors de la saison Covid : le Tour a été couru en septembre, les Flandres en octobre, et ce furent des courses sensationnelles. Faut-il recommencer ? Pas nécessairement. Mais s’il n’y avait pas eu de Covid et que nous avions dit que nous allions déplacer ces courses, ils auraient dit « pas question, impossible ».‘ ».
Un autre point, qui tient à cœur à Lappartient, est celui de l’adaptation au changement climatique : « Parfois, vous allez courir dans des endroits où les températures sont très élevées. Cela a-t-il un sens ? Pourquoi ne pas déplacer cette course d’un mois ? Et puis il faut réduire l’empreinte écologique du cyclisme. Nous vivons dans un monde différent et le cyclisme ne doit pas faire semblant de ne pas le voir. Il n’est pas très intelligent, par exemple, de courir en Belgique, puis d’aller en Espagne, de revenir en Belgique et d’aller en Italie. Nous avons promis de réduire de moitié notre empreinte carbone d’ici 2030. C’est essentiel pour nos sponsors. Il va donc falloir s’organiser différemment et essayer d’avoir des « blocs », des périodes où l’on court plus longtemps dans une même zone géographique. Un peu comme cela se fait déjà en Belgique lors des classiques de printemps. Pendant deux ou trois semaines, l’ensemble du groupe WorldTour se trouve dans la même région et peut-être que les équipes pourraient séjourner dans le même hôtel et, de là, se rendre aux différentes courses.« .
L’absence de chevauchement et ces « blocs » pourraient-ils conduire à un allongement de la saison ? Les coureurs doivent avoir le temps de se reposer », affirme Lappartient, « et nous ne voulons pas empiéter sur les activités de piste et de cyclocross ». L’option consiste à inclure davantage de courses du WorldTour dans les mois où il y en a peu. En février, il n’y a que l’UAE Tour et l’Omloop : pourquoi ne pas en ajouter d’autres, peut-être dans des régions du monde où il n’y en a pas. Aujourd’hui, il n’y a pas de dates du WorldTour en Amérique du Sud et en Afrique, mais les possibilités existent. Si nous élargissons le calendrier des rendez-vous principaux, nous ne prévoyons certainement pas de le faire en France, en Belgique ou en Italie, bien que nous ayons beaucoup de demandes de la part de ces pays. Mais je ne crois pas à un cyclisme concentré sur trois pays. Pourquoi ne pas organiser un bloc de courses en Amérique du Sud en février ? Il y a beaucoup de place pour l’Asie et aussi pour certains pays européens. Le Danemark est un vrai pays de cyclisme, mais il n’a même pas de course WorldTour à l’heure actuelle (bien que l’on y travaille – ndlr) ».
La concurrence entre les courses les plus importantes ne risque-t-elle pas d’augmenter à ce moment-là ? « Il est possible que les pays plus traditionnels le ressentent, mais il faut aussi dire qu’une équipe WorldTour a 30 coureurs dans son staff et qu’en février, si elle en envoie sept en Colombie, elle en a 23 de plus à envoyer en Belgique ou en France. Ensuite, au printemps, tous les plus forts seront en Europe, car c’est l’épicentre du calendrier à ce moment-là. Il est entendu que les coureurs doivent avoir le droit de choisir les courses auxquelles ils s’attaquent. Tadej Pogačar ne fait pas la Flandre cette année ? Vous pouvez vous en plaindre ou regarder le verre à moitié plein et penser au fait qu’il a fait une chose merveilleuse il y a un an. Je choisis le verre à moitié plein. On ne peut pas demander à un coureur de courir tout le temps.
Sur ce point, ONE Cycling a cependant une autre ligne de pensée, également partagée par plusieurs directeurs d’équipe : « Mais que signifie exactement les coureurs les plus importants dans les courses les plus importantes ? Si nous parlons des meilleurs dans un certain type de course, je suis d’accord. Ou s’agit-il des meilleurs coureurs au classement mondial ? Dans ce cas, ce n’est pas pour moi. – Lappartient poursuit . Jonas Vingegaard est le deuxième coureur au classement mondial et Paris-Roubaix est l’une des courses les plus importantes au monde : cela signifie-t-il que nous devons forcer Vingegaard à participer à Roubaix ? Je ne vois pas comment le cyclisme peut s’améliorer de cette manière. Plus de reconnaissance ? Je ne pense pas que plus de gens regarderaient Roubaix si Vingegaard y était et il avait déjà deux minutes de retard sur les leaders après le premier tronçon pavé. De plus, il y a très peu de coureurs qui peuvent gagner tous les types de courses : il y a eu Eddy Merckx, il y avait Bernard Hinault et maintenant il y a Pogačar. Et puis c’est tout. Le cyclisme n’est pas la Formule 1 : les circuits de F1 sont adaptés à tous les pilotes, les courses cyclistes ne le sont pas.
Pas de collaboration entre l’UCI et ONE Cycling ? D’après ce que je sais, ce projet est encore en cours de développement. Je veux d’abord bien comprendre de quoi il s’agit et quelles en seront les conséquences. Cependant, l’UCI soutient toute initiative susceptible d’améliorer la situation financière du cyclisme professionnel. Mais je dois souligner l’importance de la coopération et le rôle prépondérant de l’UCI dans l’avenir de notre sport. L’argent de l’Arabie Saoudite ? Le sport n’est pas de la politique. Je vois que l’Arabie veut jouer un rôle de premier plan dans l’industrie du sport, en particulier en accordant de l’attention aux disciplines qui impliquent un public jeune et large. Pour moi, c’est une opportunité de développer le cyclisme dans cette partie du monde, ce qui peut aussi nous permettre d’accroître encore notre présence mondiale.